骑手因包装破损被华为店索赔一万五的事件引发了广泛关注。1月16日，闪送骑手李师傅在杭州为一家华为体验店运送一台平板电脑时，因外包装破损，门店向他索赔15000元。经过协商，最终赔付金额降至3000元。
此事件引起了关于索赔金额和责任划分的讨论。2月7日，中央财经大学保险学院副教授徐晓华表示，收货方的索赔要求和平台冻结骑手账户的做法缺乏法律依据。仅凭外包装破损就索赔高额赔偿的行为欠妥，涉事产品损坏索赔权的归属也值得商榷。
据《1818黄金眼》报道，李师傅在接到订单后，将平板电脑放在外卖箱中，并在30分钟后送达目的地。服务人员检查后报验证密码，单子完成。但之后发现货物外包装有磨损瑕疵。华为店工作人员称影响二次销售，向李师傅索赔15000元。李师傅表示盒子磨损他确实有责任，但他这单一共收入23.98元，无法承受如此高的赔偿。经平台协商，赔偿金额改为2000元，让他继续跑单。然而，24日平台又直接扣了3000元。后续报道显示，平台已退还3000元给李师傅，包装破损的平板电脑已经以折损1000元的价格售出，这笔钱由门店和平台各承担一半。
针对此事，红星记者尝试联系涉事的两家华为专卖店。发货方门店表示当时员工放假，并不清楚具体情况，而华为官方未直接回应。闪送平台对红星记者表示已移交相关部门处理，但拒绝透露具体负责部门及调查进展。
闪送平台用户服务协议显示，未保价物品在递送环节因过错发生灭失、破损、短少的，闪送将在运费的3倍范围内承担赔付责任（最高不超过200元）。若物品价值高于提交理赔的金额，需要等待工作人员介入处理。客服解释，非保价订单自助理赔最高额度为500元。
北京市地平线律师事务所律师胡永平认为，从法律角度分析，门店索赔是否合理需综合多方面因素判断。首先，需考虑李师傅是否存在过错及过错程度；其次，外包装破损与平板电脑实际损失的关联性；最后，平台规则及双方约定。如果合同相对方出现违约行为，通常需要根据合同的约定划分各方的责任。快递公司通常会在协议中对赔偿标准进行约定，该类条款如果不属于民法典所规定的格式条款，在处理赔偿事宜时，根据合同的约定进行处理即可。如果协议约定的赔偿标准过低或者过高，则申请人可以根据相关法律规定申请法院或仲裁机构进行调整。
